Egy nagyon érdekes konferencia volt ma a a pénzügyi világ jövőjéről a Financial Times szerevzésében. Nagy vonalakban egpróbálom leírni ki mit mondott:
- Busht közvetítve, a történelem majd eldönti, hogy sikeresek voltunk vagy nem
- A közgazdászok nem értenek sok mindenhez, ... de azt tudják hogy nem mindenkinek lehet export vezette növekedése
- a hiány csökkentésről: végre van egy keretrendszerünk az egészségügyi költségek komoly kezeléséhez
- nyilvánvalóan nem megfelelő az idő tartós adócsökkentésre a leggazdagabbak számára
- a freddie/fannie átalakításról: oktalan idő előtt belenyúlni... nincs itt az ideje amikor drasztikusan megváltozhatnának
- a populizmusról/trade ellenes hangulatról: éberség szükséges, de a piacok nyitottak maradtak -> várható volt az elmúlt 5 év alapján
- az emberek panaszkodnak hogy a munka külföldre megy, de akinek van olyan szerencséje hogy exportáljon az nem tulajdonítja másnak a sikerét csak magának
- sokkal erősebb állapotban vagyunk mint azt két évvel ezelőtt gondoltuk volna
- idézi a TARP központi szerepét
- profitot lát az AIG-n
- a Basel 3-ról: Ahhoz hogy segítsük a kilábalást ambíciózusabbak voltunk az átalakítás céljában és nagyvonalúbbak a az odaveztő út meghatározásában
- Soros kérdése: Hogy kezelik a kockázatot a Basel 3ban? Wolf megjegyzi hogy problémák vannak a kockázat súlyozásával
- Caruana: Lehetetlen, hogy ne legyen olyan rendszer ami a kockázatokat elemzi
- Soros megkérdezi: Hogyan súlyozza a Értékpapírosított kölcsönöket? Hogyan lehet súlyozni a kölcsönöket az értékpapírosított kölcsönökkel szemben? A Basel 2 azt feltételezte hogy az értékpapírok likvidebbek, de akkor nem ha mindenki el akarja adni
- Caruana: Voltak problémák a Basel 2-vel amit kijavítottunk több tőkekövetelménnyel a Basel 3-ban, arányosabb a kockázattal
- Wolf: De még támaszkodik a pénzügyi intézmények pénzügyi modelljeire ami problémás
- Azt gondoltam volna, hogy hagyni hogy a bankok kialakítsák a saját kockázati modelljüket nem egy kiindulópont. az ösztönzők továbbra is durvák
- Meglepődtem azon, hogy Greenspan meglepődött hogy a bankok rosszul kezelték a kockázataikat
- Széleskörben elterjedt tévhit a kockázatokkal kapcsolatban, hogy egyenlő egy lehetőséggel a tőzsdék számára hogy kihasználják és rázudítsák a kockázatot az adófizetőkre
- Nem csak olyan létezik, hogy "Túl Nagy Hogy Elbukjon" (TB2F) hanem "Túlságosan Korrelál Hogy Elbukjon" (TC2F) Ha mindenki ugyanazt csinálja
- a Dodd-Frank nem megfelelő, nem oldotta meg a TB2F-et. CFPA auto kölcsönök iránti mentességének semmi értelme. A Volker szabály gyengülése, stb.
Jaime Caruana
- Wolf kérédse: Olyan rendszert hozunk létre melyben jelentősen nőnek a jutalékok a szabályozói kiadásokra?
- Az előzőkben sok téma felmerült. A Basel 3 sokkal jobb, de...
- Megvédi a a kockázatok súlyozását, de azt mondja, hogy több kritérium kell ami arányos a kockázattal
- Szeretnék találni egy jobb alternatívát a kockázat súlyozására, de nem találtunk
- Nem a kockázatsúlyozás bukott meg, hanem a tőke minősége, rossz volt vagy nem volt meg
- Wolf: De az AAA nem volt AAA.
Joseph Stiglitz
- Wolf: Alapvető kérdés, hogy kezeli a kockázatokat a rendszer?
- Az egész a durva jutalékokról szól
- Kitalálták hol voltak megtévesztőek a historikus adatok. Újra meg fogják csinálni.
- Caruanának: Sok sikert hogy annak a kitalálásához hogy menni kapcsolat túl sok
- A Wall Street el fog menni a szabályozói határig, tudva hogy vannak ezek a könyvelési lehetőségek
- A dologok kikerültek az ellenőrzés alól. És a megtett lépések sem szerezték vissza az ellenőrzést. Föleleveníti a modern bankrendszer eredetét.
- 1972-ben a 15szörös tőkeáttét volt merész. A kockázat vállalási üzletben mozgok, de sosem kockáztatnék többet, mint amennyi a tőke, semelyik irányba
- Soha nem kockáztatnék mindent egy befektetési eszközért - részvény, kötvény vagy deviza (kivár) nagy ritkán deviza (a közönség nevet)
- A FED nem megfelelően védi a fogyasztókat. A FED feladata, hogy megvédje a bankrendszert
- A bankoknak túl nagy volt a kitettségük. Egy nagy lyuk keletkezett. Az a döntés született, hogy hagyják, hogy kimásszanak, egy hatalmas teher a gazdaságnak.
- A bankok nagy veszteségeket szenvedtek. A többség nem dolgozta le. Egy döntés mentett meg őket és mi fizetjük meg az árát.
- Stiglitz: a bankok lassú újratőkésítése nagyon költséges folyamat. A 2019ig kiterjesztett Basel a folyamat része, hosszabbá teszi
- Wolf Sorostól: Elértük az alját? Képes a nem pénzügyi rendszer felemelni magát hogy megnövelje a hozamokat?
- A vállalati mérlegek jó állapotban vannak, de acégeknek nincsenek beruházásaik. Nagyon elkeserítő. Részben a bankok helyzete és a bizakodás hiánya miatt.
- Öngerjesztő bizinytalanság a jövőről és a gazdaság nem valószínú hogy sokat fog növekedni. A befetetési lehetőség nincs meg.
- A vállalatok fel fogják használni az olcsó pénzt, hogy felfalják egymást (M&A). Esetleg láthatjuk a részvényeket emelkedni egy kicsit. A QE buborékokat szokott csinálni.
- A tőkepiacokat megosztják a tények hogy az EPS-ek már valószínüleg maximumon vannak, viszont a QE növekedésre serkenti a piacokat de nem helyettesítheti a fiskális élénkítést.
Összefoglaló:
Utolsó kommentek